南京林业大学学报(自然科学版)

作者：程文强,徐阳,吴开云,赵献民,龚榜初

单位：1.中国林业科学研究院亚热带林业研究所,浙江 杭州 311400,2.南京林业大学林学院,江苏 南京 210037

关键词：柿,果实品质,主成分分析,熵值法,熵权TOPSIS

基金：国家重点研发计划(2019YFD1001204),中央级公益性科研院所基本科研业务费专项资金重点项目(CAF-YBB2017ZA004-3),浙江省农业(果品)新品种选育重大科技专项项目(2021C02066-10)

【目的】通过比较不同果实评价方法的评价效果,选择适合柿果实品质综合评价的统计分析方法,为优异柿种质的精准选择和高效利用提供理论依据。【方法】以浙江省85份柿种质资源为评价对象,测定柿果13项品质指标(单果质量、果实横径、纵径、粗蛋白、维生素C、淀粉、钙及β-胡萝卜素含量、含水率、可溶性固形物、可溶性糖、单宁和粗纤维含量),分别采用主成分分析法、熵值法和熵权TOPSIS法进行果实品质综合评价。【结果】不同柿种质果实品质存在较大差异,变异系数范围为3.82%~87.89%,β-胡萝卜素、单宁、淀粉、粗蛋白、维生素C及钙含量、单果质量和粗纤维含量变异比较丰富,纵径、可溶性糖含量、横径、可溶性固形物含量和含水率的变化较小。主成分分析法综合评价时,长兴1、富阳2、奉化1、莲都2等10个种质资源综合得分最高;熵值法进行综合评价时,武义3、永嘉10、武义4、黄岩2等10个种质柿果品质综合表现较好;采用熵权TOPSIS法进行综合评价时,武义3、永嘉10、武义4、淳安14等10个种质柿果品质综合表现较好。其中,熵值法和熵权TOPSIS法结果较一致,而主成分分析法结果差异较大,3种评价方法造成结果差异的原因主要与理论差异、数据标准化方法的不同以及指标权重的赋值方法不同有关。在柿果品质评价中,由于果实性状指标数据量多,关键指标离散程度小,结合不同种质的生产表现,以熵权TOPSIS法的评价结果更符合实际情况。【结论】基于熵权的TOPSIS模型不但提高了指标赋权的合理性,而且评价结果客观准确,计算简便,更适合用于柿种质果实品质综合评价。

来源：2023年第4期

《南京林业大学学报(自然科学版)》期刊编辑部

查看南京林业大学学报(自然科学版)杂志2023年第4期